Qualcomm tricherait dans les benchmarks de ses Snapdragon X 🆕

Pierre Dandumont |

Dans un long sujet, nos confrères de Semi Accurate (généralement très bien informés) lancent une accusation contre Qualcomm : la société tricherait dans les benchmarks de ses Snapdragon X, dont la version Plus a été annoncée hier.

Mise à jour : Qualcomm a réagi, avec une réponse assez succincte pour le moment : « Nous sommes convaincus de nos performances et nous sommes impatients que les consommateurs puissent bientôt mettre la main sur les appareils Snapdragon X Elite et X Plus ».

Qualcomm donne peu de détails sur ses puces, même dans les présentations officielles.

Charlie Demerjian explique d'abord que les présentations faites à la presse manquent de détails techniques, ce qui est un problème. Les amateurs de produits Apple ne tiqueront pas (la marque tend à donner peu de détails) mais pour les autres fabricants, d'Intel à Qualcomm, c'est assez rare de se retrouver avec si peu de détails. La marque américaine ne donne par exemple pas du tout d'informations sur le GPU des Snapdragon X en dehors de la puissance en téraflops ou évite d'indiquer comment sont organisés les cœurs. Ce n'est pas anodin : la variante Plus possède dix cœurs (douze dans les modèles Elite) et la façon dont ils sont désactivés et organisés peut avoir un impact significatif sur les performances.

Mais il jette surtout un pavé dans la mare : les résultats communiqués par Qualcomm depuis plusieurs mois seraient faux. Ce n'est pas totalement une première de la part de Qualcomm, et nous l'avons indiqué régulièrement dans nos actualités : la société tend à présenter aux journalistes des systèmes sur puce intégrés dans des appareils maison, sans laisser la possibilité de choisir les tests. Sur les smartphones, c'est un défaut habituel : les résultats obtenus sur le smartphone de référence que Qualcomm propose chaque année pour mettre en avant son flagship sont plus élevés que sur les modèles du commerce qui arrivent quelques mois plus tard. Dans les PC portables, le biais semblait déjà présent : il semble logique que Qualcomm soigne le refroidissement et optimise ses appareils de test pour les meilleures performances, quand les fabricants qui intègrent la puce ont parfois d'autres priorités.

Les résultats manquent de détails (image Qualcomm)

Mais pour Semi Accurate, le problème est plus important : les différents intégrateurs qu'ils ont pu interroger n'arriveraient pas à s'approcher de ce que Qualcomm obtient, avec des différences visiblement importantes. Ils indiquent que les résultats seraient parfois 50 % plus faibles que ce que Qualcomm a pu montrer. Certains parleraient même de « Celeron » pour qualifier les puces (le nom des CPU d'entrée de gamme d'Intel, notoirement lents). De plus, les performances sur l'émulation x86 seraient largement surévaluées et les résultats proches de ceux obtenus avec Rosetta 2 chez Apple seraient faux. Nos confrères parlent aussi d'une source chez Qualcomm qui aurait indiqué que la société triche.

Il faut par ailleurs noter que pour le moment, personne n'a pu réellement montrer des essais indépendants sur les PC portables équipés d'une puce Snapdragon X : Qualcomm a certes invité quelques journalistes à Hawaï pour présenter les PC, mais les tests étaient limités aux programmes installés sur les machines, et il s'agissait des modèles de référence. Les premiers vrais tests des PC ne devraient pas arriver avant le 20 mai, pour une sortie en juin. Nous verrons à ce moment-là si les allégations de Semi Accurate sont vraies et si les puces Snapdragon X tiennent leurs promesses.

Qualcomm dévoile un peu plus ses Snapdragon X, avec plusieurs variantes Elite et Plus

Qualcomm dévoile un peu plus ses Snapdragon X, avec plusieurs variantes Elite et Plus

avatar Gerrer | 

@Dimemas

Ce n’est pas que l’autonomie mais aussi la consommation électrique. C’est aussi de l’écologie car tu consomme beaucoup moins de courant et c’est très important.

avatar codeX | 

"sauf qu'en réalité le mien dure 6h en usage réel contre 10-14h annoncé"

Ben voyons. Et la marmotte, elle en dit quoi ? Elle dit qu'elle ne savait pas que passer sa vie sur Youporn pouvait être un usage réel.

avatar Pierre Dandumont | 
@Dimemas : la consommation n'intéresse pas que les Mac User, ne serait-ce que pour le silence.
avatar yod75 | 

@ Dimemas

T'as raison l'autonomie ne concerne personne. A peine 88% des ventes sont des ordinateurs portables, un rien du tout.
Les amphis où les prises sont aux abonnés absents, les trains, les cars, les terrasses des cafés, les salles de réunion avec 3 prises pour 10 personnes, ton canapé, la salle d'attente... on s'en fou de l'autonomie quand on a un carnet et un stylo.
Je n'en peux plus de mon Lenovo tout neuf avec un I7 je ne sais quoi dedans qui chauffe comme un malade dès qu'on partage des présentations un peu lourdes sur Teams et qui rend l'âme au bout de 2h30 loin d'une prise dans les mêmes conditions.
On ordi qui ne tient que 6h30 au lieu de 14, franchement, il me fait rêver

avatar pocketalex | 

@Dimemas

"la concurrence dépasse déja apple ne t'en déplaise, la conso n'est qu'un détail et n'intéresse que les macuser pour montrer que leur portable tient la journée alors qu eça ne sert à rien"

ça ne sert à rien ? Mais quelle phrase totalement à coté de la plaque

si ça ne servait à rien, je serais sur PC :)

Si ça sert, et si Apple vend du Mac à gogo, en tout cas du laptop, c'est précisément car ces machines permettent des performances de premier plan ET de l'autonomie

Enormément de PC portables permettent mieux que ce que propose Apple, mais uniquement avec un adaptateur secteur branché. Si on le débranche, alors l'autonomie chute et sur le type de machine que j'utilise, station de travail portable, en mode performant je peux espérer entre 1h30 et 2h d'autonomie, là où mon MBP assure les 6 à 8h et même plus sans aucun souci

Pour le dire autrement, un laptop PC performant est pour moi ... inutilisable.

J'ai connu ces soucis à l'époque des MacIntel, et notamment en 2019. Je me suis retrouvé plusieurs fois en déplacement, sans prise, et ne plus pouvoir travailler car plus de batterie après 3h de taf, et je poussais pas la machine à fond. ça m'a mis en défaut grave auprès de mes clients, et quand le MBP M1Max est sorti, j'ai sauté dessus, et ça a été un GAME CHANGER

Donc "c'est inutile" ... écoute, ce serait bien que tu parles en sachant. Là c'est pas le cas.

avatar Biking Dutch Man | 

@Dimemas

Je sors de 7 heures de train avec mon MBA M2 - Avignon-Rotterdam - et la batterie est encore à 34%...

avatar redchou | 

@R-APPLE-R

Forcément, quand une boîte se réserve l’entièreté de la gravure la plus fine de puce actuelle, c’est assez facile de se targuer de consommer moins derrière.

avatar pocketalex | 

Si la concurrence d'Apple fait mieux qu'Apple, c'est parcequ'ils sont meilleurs, meilleurs R&D, meilleurs produits

Si Apple fait mieux que la concurrence c'est parcequ'ils ont acheté le stock de gravure.

Le fait que juste, Apple soit meilleur, c'est impossible dans ton logiciel

Bref, t'es juste un hater.

Rassure toi, tu n'es pas seul ici

avatar nykk | 

Eux aussi, ils sont dans l'ère de la post-vérité. Il y a de fortes chances que les machines lancées avec ce CPU soient extrêmement lentes, ce qui ne va pas faciliter l'implantation des ARM sous Windows.

avatar dujarrier | 

Si dans la réalité les puces Snapdragon X Elite et Snapdragon X Plus ne s’approchent pas des performances annoncées par Qualcomm, alors cela risque à nouveau de rajouter a la longue liste de promesses de performance non tenues depuis l’introduction de la plateforme Windows on ARM (depuis 2017…)…

Cela ne va continuer à ne pas inciter les développeurs à adapté leurs applications Windows à la plateforme ARM…

Donc, pour le moment, Windows on ARM est malheureusement un échec… avec des parts de marché pour les ordinateurs grand-public qui doivent se rapprocher de Linux, voire moins…

C’est VRAIMENT dommage car cela redonnerait de la concurrence (Nvidia, Mediatek, Samsung, Huawei, Qualcomm,…) dans les processeurs pour ordinateurs portables / de bureau contre Intel/AMD qui pourrait stimuler l’innovation…

avatar pocketalex | 

ça fait 8 ans que c'est comme ça, on est plus à une année près hein

avatar damien.thg | 

no shit Sherlock !

avatar marc_os | 

Hier le DieselGate, aujourd'hui le SnapdragonGate.

Étonnant, non ?
Non, pas dans ce monde économique immoral basé sur le vol.

avatar v1nce29 | 

Bendgate, antennagate, frigogate ...
Va falloir commencer à faire preuve d'inventivité pour nommer les scandales.

avatar raoolito | 

c'est quand même bien stupide à partir d'un moment où on sait qu'un moment ce sera testé en vrai par des services indépendants forcément ça va apparaître
Bon maintenant il ne s'agit en aucun cas d'une confirmation attendons le 20 mai des résultats officiel officiel

avatar benspx | 

@raoolito

« on sait qu'un moment ce sera testé en vrai par des services indépendants forcément ça va apparaître »

Oui, mais comme souligné par SemiAccurate dans son article, au lancement des tonnes de youtubers, bloggeurs et autres influenceurs vont lancer leur contenu reprenant les chiffres de Qualcomm; et le temps que de vrais tests indépendant arrivent, dans la tête du grand public, ce sont les messages et chiffres de Qualcomm qui feront références.

En clair, mis à part les passionnés et technophiles, personne ne lira de tests indépendants des semaines après le lancement.

avatar Dwigt | 

Il y a quand même un gros indice : les perfs en émulation Intel.
Rosetta 2 fonctionne bien parce que pour MacOS 10.15, on avait déjà viré tout ce qui était API Carbon ou 32 bit, pour ne garder que du code Intel très homogène. Et Rosetta 2, à la différence de la première version, permet aussi une recompilation en amont en plus d’une exécution à la volée. Je vois mal par quelle magie Qualcomm ferait mieux qu’une puce Mx d’une puissance similaire, sachant que les solutions fournies par Microsoft doivent se farcir du code bien moins propre et plus ancien.

avatar raoolito | 

@Dwigt

exactement
dans un autre article ca disait que windows itself serait un bloquant quand bien meme le proc tiendrait ses promesses

avatar koko256 | 

@raoolito

Ils disaient que Windows est bloquant car comme il n'impose pas l'ARM il y a moins d'efforts des dev pour porter leur soft. Mais ils ne parlaient pas de l'émulateur.

avatar koko256 | 

@Dwigt

Je pense que l'émulateur de Microsoft JIT aussi. C'est la base en 2024 (c'était déjà la base en 2010).

avatar lldjandoll | 

Comme par hasard !!!!

avatar debione | 

Genre ils prétendent qu'ils chatouilles les i9 et font quasi jeu égal avec une 4080?

^^

avatar koko256 | 

Qualcomm se la jouerait NanoFlowcell ?

avatar zearno | 

Je me pose une question : Ne serions nous pas en train de vivre la fin de l'ère Wintel (ou WinAMD) ? Windows est encore très très très encré dans le monde de l'entreprise, mais l'attrait de l'efficience des machines ne pourrait elle pas, à long terme, faire pencher la balance vers un WinXit desdites entreprises ? (et ce même si un MS a de nombreux lobbyistes au seins de ces grosses boites).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR